AI 전력 호재를 믿었지만, 지지선이 이미 깨진 자리에서 시작한 매매

예측과 실제 결과를 복기했습니다

결론부터 말하면 재료의 방향은 틀리지 않았지만, 진입 위치 판단이 틀려서 손절 구조가 무너진 매매였다. 예측 수익률은 +4.5%, 실제 결과는 -11.1%, 판정은 FAILED다. 예측이 가정한 그림은 REPORTING 코멘트의 현재가 12.46을 기준으로 한 것이었는데, 그 12.46은 10월 7일 종가다. 실제 진입 시점(10월 15일)의 최신 캔들은 시가 10.90, 고가 10.90, 저가 10.07, 종가 10.31로, 손절가로 설정한 지지선 10.97을 이미 밑돌고 있었다. 즉 손절선이 진입가보다 위에 있는 구조였고, 이 매매는 시작 시점에 이미 리스크 관리가 성립하지 않았다. 맞았던 부분은 방향성 인식이다. AI 전력 관련 헤드라인이 붙은 종목에서 과매도(RSI 34.0)와 거래량 1.51배를 근거로 반등 여지를 본 것 자체는 관찰 가능한 신호였다. 놓친 부분은 세 가지다. 첫째, 10월 7일 12.46에서 10월 15일 10.31까지 종가가 12.46 → 12.16 → 12.29 → 11.96 → 11.85 → 11.07 → 10.31로 계단식으로 낮아지는 동안 반등 시도가 한 번도 종가 기준으로 성공하지 못했다는 점을 가중치 있게 보지 않았다. 둘째, 최근 7일 변동률 -19.4%와 이평선 비정배열이 말하는 하락 추세를 과매도 신호 하나로 상쇄해 버렸다. 셋째, 거래량 1.51배를 방향 확인 없이 매수 근거로 읽었다. 뉴스 요약이 N/A여서 호재의 실체를 확인할 수 없었다는 점도 기록해 둔다 — 헤드라인만으로 재료의 강도를 가정한 것이 이번 판단의 출발점이었다.

다음 분석에서 살펴볼 점

다음 매매에 바로 적용할 규칙 세 가지로 정리하겠다. 첫째, 진입 전에 '기준값의 시점'을 검증한다. 이번처럼 REPORTING 코멘트의 현재가(12.46)와 실제 최신 캔들 종가(10.31) 사이에 시차가 있으면, 최신 캔들 기준으로 지지선·저항선 대비 위치를 다시 계산하고 그 값으로만 진입 여부를 정한다. 지지선 아래에서 출발하는 매매는 손절선이 진입가 위에 놓이는 구조이므로 진입 자체를 보류한다. 둘째, 과매도는 진입 사유가 아니라 관찰 사유로만 쓴다. RSI 34.0 같은 값은 최근 7일 변동률이 -19.4%처럼 큰 하락과 이평선 비정배열을 동반할 때 반등 근거로 쓰지 않고, 종가 기준으로 저지선 위에서 첫 반등 캔들이 확인된 뒤에만 진입을 검토한다. 셋째, 헤드라인 재료는 강도를 확인하기 전까지 절반만 반영한다. 뉴스 요약이 비어 있는 경우(이번 건의 N/A)에는 목표가를 저항선까지 그대로 두지 말고, 지지선 근접 분할 대응처럼 노출을 줄이는 쪽으로 사이징을 조정한다. 공시도 같은 원칙이다 — 8-K Item 1.01과 7.01, Form 4가 내용 미확인 상태로 겹쳐 있을 때는 호재로 단정하지 않고 확인 전까지 보수적으로 접근한다. 마지막으로 손절선 도달 실패(FAILED)는 예측이 빗나간 것이 아니라 구조가 어긋난 신호였으니, 다음 매매에서 손절선이 진입가 아래에 있는지부터 확인하는 체크를 습관으로 넣겠다.